Uno degli aspetti valutati dall’Osservatorio Civico sul Federalismo in Sanità 2015 di Cittadinanzattiva – Tribunale per i Diritti del Malato è la questione del risk management clinico in sanità, ovvero del tentativo di ridurre quasi a zero la possibilità di errare, cadendo in un disservizio che, se causa danni, può essere denunciato e in alcuni casi portare a un risarcimento economico. Certo, rispetto ad altri Paesi (Usa in testa), dove sembra esserci un alto numero di denunce, in Italia i numeri sono contenuti. «Si parla di qualche migliaia di richieste di risarcimento. Nel 2012 erano 12.000 o poco più, quindi uno 0,0012% del totale dei ricoveri e delle prestazioni erogate nello stesso anno. Secondo i dati Ania, ovvero l’Associazione Nazionale Industria Assicurativa, nello stesso periodo l’80% delle richieste ha ottenuto un indennizzo. Questo significa che 8 casi di malpractice su 10 vengono ritenuti veri. Altro dato interessante: le richieste non idonee sono diminuite rispetto ad alcuni anni fa», spiega Sabrina Nardi, vicecoordinatore del Tribunale per i Diritti del Malato. Eppure la medicina difensiva pare aumentata: secondo alcune stime sarebbe intorno all’11,8% della spesa sanitaria totale, pari a circa 13 miliardi di euro l’anno. L’Osservatorio ricorda però che tale stima è stata fatta nel 2010 dall’Ordine Provinciale dei Medici di Roma, su un campione di circa 2780 sanitari (odontoiatri esclusi) e che è stata messa in discussione dalla stessa Ania, nel dossier “Malpractice, il grande caos”. «Di fatto, nessuno sa quanto pesi realmente la medicina difensiva. Agenas ne stima l’impatto economico a circa 9-10 miliardi l’anno. Dall’indagine Agenas il 49% dei medici intervistati afferma che, per contrastare l’iper prescrizione è necessaria una maggiore aderenza alle evidenze scientifiche, quando si prescrive un esame, e gli stessi chiedono anche che si metta mano alla legge sulla responsabilità professionale», fa notare Nardi.
Un primo strumento per ridurre la possibilità di errore è la gestione del rischio clinico, un problema culturale perché prevede di imparare dagli errori anziché nasconderli. «In tema di rischio clinico vi sono grandi disomogeneità tra Regioni, con Campania e Puglia inadempienti alle richieste del Ministero della Salute e la Liguria adempiente con impegno. Si capisce che le indicazioni del Ministero non sono vincolanti e questo è un problema», lamenta Nardi. «Anche in questo caso stiamo cercando di intervenire a favore dei cittadini. Infatti davanti a un caso di malpractice, è necessario che il cittadino abbia la possibilità di dimostrarlo davanti a un esperto. Ecco perché lo scorso 10 marzo abbiamo inviato in Senato (che sta analizzando il ddl sulla responsabilità professionale) delle proposte per dare più centralità ai diritti del malato, assicurare più trasparenza e sicurezza al Ssn nonché più certezza nell’accesso al risarcimento per chi ha subito un danno in sanità». Interviene Tonino Aceti, coordinatore nazionale del Tribunale per i Diritti del Malato di Cittadinanzattiva: «come prima cosa abbiamo chiesto che l’inversione dell’onere della prova entri in vigore solo dopo l’adozione del Fascicolo Sanitario Elettronico e che il rilascio della cartella clinica sia contestuale alle dimissioni e non, come accade oggi, anche dopo 120 giorni. Così i cittadini avranno almeno strumenti in più per provare l’eventuale danno subito, tra cui i sistemi di videoregistrazione di cui abbiamo proposto l’installazione in tutte le sale operatorie. Inoltre abbiamo chiesto che ci sia certezza di pagamento del risarcimento, anche nei casi di autoassicurazione, chiedendo che il Fondo di Garanzia agisca in questi casi, per evitare che anche quando il giudice ha emesso una sentenza a favore del cittadino questi non riesca ad avere il risarcimento economico che gli spetta. E ancora che questo Fondo copra anche i danni da infezioni ospedaliere, oggi risarciti di rado pur causando problemi non irrilevanti. Abbiamo proposto un sistema di controllo e vigilanza sui contratti assicurativi e sulle autoassicurazioni delle strutture; che i tempi per una pratica di risarcimento siano certi e più brevi, per porre fine alle attese (in media 4 anni). Abbiamo chiesto di ridurre i costi per il cittadino, proponendo di dividere tra le parti quelli per il tentativo obbligatorio di conciliazione. Infine, abbiamo scritto emendamenti per dare più trasparenza e sicurezza al Ssn, chiedendo che la prevenzione e la gestione del rischio siano obiettivi per la valutazione dei direttori generali e che la Carta dei Servizi e il sito web delle strutture sanitarie pubblichino in modo chiaro e accessibile i dati del Piano nazionale esiti».
E con questo, si conclude il nostro viaggio nel federalismo sanitario italiano: come abbiamo visto, l’eterogeneità la fa da padrona. Chiudiamo con un’altra affermazione di Tonino Aceti: «È ora di passare dai piani di rientro dal debito ai piani di rientro nei Lea, cruciali per la salute dei cittadini e la riduzione delle diseguaglianze. Per andare dietro alla sola tenuta dei conti, oggi alcune Regioni in piano di rientro hanno un’offerta dei servizi persino sotto gli standard fissati al livello nazionale, ma con livelli di Irpef alti e ingiustificabili dai servizi resi. L’Irpef diminuisca proporzionalmente al diminuire del debito, fino a tornare, al momento dell’equilibrio, ai livelli precedenti al Piano di Rientro».
